¿Sustituto no tripulado para los Harrier? (Articulo)

Hablemos de defensa

5 may, 2024

¿Sustituto no tripulado para los Harrier?

Los Harrier de la Armada llevan en servicio desde 1987 están al limite de su vida útil y no parece que existan planes planes para comprar el F-35 (que seria el sustituto ideal) pese a que varios oficiales de la armada declararon que es el único sustituto factible pero desde el ministerio de defensa no parece que estén muy convencidos con el sistema.

En este artículo analizaremos las opciones no tripuladas para sustituir a los Harrier

La industria turca de defensa esta creciendo mucho últimamente sobretodo en el campo de los sistemas aéreos no tripulados (UAV) con empresas como Turkish Aerospace industries (TAI) o Baykar que con la guerra de Ucrania han podido mostrar sus productos en combate y eso les ha repercutido un razonable éxito de ventas.

En mi opinión tendríamos que fijarnos en la industria de defensa turca ya que podemos aprender muchas cosas de ella. Además la armada turca ya está implementando UAVs en su gemelo del Juan Carlos Primero (JCI) el Anadolu por eso los dos primeros sistemas que propondré son de origen turco.

Fotografía: Portaaeronaves turco Anadolu

Bayraktar TB3

El Bayraktar TB3 es la versión mejorada y adaptada para uso naval del TB2 que ganó fama debido a su notable actuación a principios de la guerra de Ucrania.
Las mejoras de navalización consisten en alargar las alas para conseguir mayor sustentación a menores velocidades, añadir un sistema de plegado para las alas con el fin de aumentar el número de aeronaves que se pueden almacenar en el hangar de un porta-aeronaves.

La gran autonomía de este tipo de sistemas proporciona grandes capacidades de reconocimiento y patrulla que en operaciones contrainsurgencia (COIN) sería una gran. También sería factible diseñar versiones de patrulla marítima (MPA) y guerra electrónica (EW) equipados con PODs para dichas misiones. Por ejemplo los de MPA podrían equipar PODs con un detector de anomalías magnéticas (MAD) y otro POD con detectores de emisiones de radio todo esto con el fin de detectar submarinos navegando a profundidad de periscopio y/o comunicándose con aliados. Los EW podrían equipar PODs de interferencias electrónicas para interferir en la guía terminal de misiles anti-buque o PODs que sirvan como nodo de comunicaciones buque/buque o buque/uav.

Fotografía: Bayraktar TB3 en la cubierta del portaaeronaves Anadolu

De momento nos hemos enfocado en medidas de reconocimiento y ataque suave “Softkill” entonces toca hablar de medidas de ataque duro“Hardkill” las capacidades que aportaría el TB3 en este campo no son muy extensas en número ya que está bastante limitado en peso. Las capacidades de ataque naval del TB3 se reducen a equipar-le la versión de ataque naval del misil estadounidense “Hellfire” o del misil británico “Brimstone”. La mejor opción para la armada seria el misil estadounidense debido a que ya está en servicio en los SH-60 de la Armada aunque el misil británico es el misil que equiparan los “Eurofigther” del Ejercito del Aire (EA). Cualquiera de los dos misiles citados anteriormente tiene capacidad de ataque a tierra que sería muy útil en operaciones COIN y de apoyo al desembarco. El problema que tiene el sistema TB3 es la poca capacidad para portar armamento debido a las restricciones de peso.

Fotografía: Bayraktar TB3 en la cubierta del portaaeronaves Anadolu

Un buen punto que tiene el TB3 son las escasas modificaciones que habría que hacerle al JCI ya que solamente se tendrían que instalar las antenas para operar los drones y las unidades de control que podrían instalarse en forma de contenedores (su forma original) ubicados en la cubierta de vehículos. Los TB3 pueden volar a velocidades tan bajas que no necesitan cables de frenado. Tampoco necesitan catapultas ni ningún tipo de asistencia en el despegue y el“skyjump” no es ningún problema para este sistema. Además están desarrollando un sistema para que el TB3 pueda aterrizar de manera autónoma.
El mayor inconveniente del sistema es que no tiene las correspondientes certificaciones OTAN y supondría un aumento considerable en coste y tiempo certificarlo (problema que encontraremos en todos los sistemas turcos de este tipo).
El Bayraktar TB3 por sus características no tiene capacidad de combate aéreo así que solo cubre parte del vacío que dejarían los Harrier así que tendría que complementarse con otro sistema con capacidad de combate aéreo.

Baykar Kızılelma

El Kizilelma es un proyecto de la empresa turca Baykar (actualmente en fase de prototipo) para desarrollar un UAV furtivo a reacción con capacidad para operar a bordo del L-400 Anadolu.
El programa surgió debido al veto de Estados Unidos por el cual Turquía no puede comprar el F-35 para operarlo desde el portaaeronaves de su armada.

Fotografía: Bayraktar Kizilelma

El modo de operar de este sistema es un poco más complejo que el del Bayraktar TB3 ya que este sistema está propulsado por un motor a reacción. El despegue es asistido por skyjump y para el aterrizaje la maniobra es un poco extrema. La idea es que durante la aproximación reduzca la velocidad al mínimo y antes de tocar pista elevar el morro (en una maniobra similar a la cobra) para ofrecer mayor resistencia al viento e instantes después caer sobre la pista aterrizando sin necesidad de cables de frenado. Esta maniobra es bastante arriesgada por no hablar del estrés y el sufrimiento de la estructura de la aeronave. En teoría están programando al Kizilelma para que pueda hacer esta maniobra de manera autónoma de manera que simplificaría mucho los aterrizajes reduciendo el factor del error humano. Si consiguen que funcione el sistema completo sería la mejor opción para sustituir al Harrier (siendo la única opción con capacidad de combate aéreo).
Hablemos del armamento, en teoría podría montar misiles AA Sidewinder y Amraam así como misiles de ataque a tierra Hellfire y Brimstone y misiles anti-buque Harpoon. También podría portar Bombas guiadas por láser Paveway, bombas planeadoras y bombas de caída libre.

Fotografía: comparacion de tamaño entre un Kizilelma y un F-16

Si consiguiéramos producir una variante nacional con todos los estándares OTAN y con motorización, sistemas de navegación y enlace, radar y armamento nacionales sería sin duda la mejor opción para sustituir al Harrier después del F-35.

MQ-9B Mojave

El Mojave es un demostrador de General Atomics de un UAV de despegue y aterrizaje corto

(STOL) con capacidad para despegar y aterrizar en portaaeronaves sin necesidad de cables de frenado ni de catapulta.

Fotografía: MQ-9B Mojave sobre la cubierta del HMS Prince of wales

En su bautismo naval operó desde el HMS Prince of Wales con éxito aterrizando en 300 pies (91 mts) por lo tanto es ideal para operar desde el JCI.

En cuanto al armamento es el mismo que los MQ-9 Reaper con más limitación de peso.

Esta opción sería la más “sencilla” porque ya es estándar OTAN además cabe la posibilidad que la Royal Navy adquiera este sistema y tener otro socio de la OTAN operando el mismo sistema ayudaría en la interoperabilidad entre armadas.

El Mojave tampoco sustituye al harrier debido a su reducida capacidad de combate aéreo con solamente misiles Sidewinder de corto alcance. Esto sumado a la escasa maniobrabilidad no permite que el Mojave actúe en misiones de superioridad aérea.

Fotografía: El prototipo del Mojave orbitando alrededor del HMS Prince of Wales.

Adquirir este sistema no sólo aumentaría la interoperabilidad entre la Armada y La Royal Navy sino también con el Ejército del Aire que también opera sistemas de la familia MQ-9.

La única pega sería que no se producirían nacionalmente ya que abrir una línea de producción para unas pocas unidades no es eficiente, a no ser que consigamos producir también las unidades británicas (en caso que las adquieran).

Multimedia